Netzwerke

> Irgendwie komme ich im exportierten Logfile mit den Werten für SNR, Signal
> und Noise nicht ganz klar. Warum sind da Signal und Noise positiv-Werte
(ich
> hätte negative Werte für dBm erwartet)? Als dBm kann man die irgendwie
aber
> nicht interpretieren, da dann Noise immer größer wäre als Signal, man also
> eigentlich nicht funken könnte...

Das sind dBm Werte jedenfalls bei mir. Und auch wie man erwartet negative
Sginal und Noise, und SNR positiv.
Irgendwas ist komisch bei dir...

> Kennzahlen, welche mindestens benötigt werden:
> - SSID
> - SNR [dB]
> - Signal [dBm]
> - Noise [dBm]

Genau das zeigt doch netstumbler an?

Und verfall bitte nicht in den Aberglauben, daß das sinnvolle Werte sind.
Lediglich zum Vergleich sinnvoll. Von Hersteller zu Hersteller der
WLAN-Karte werden vollkommen andere Werte angezeigt. Und ein besseres
Programm als Netstumbler kann es für deine Anforderungen nicht geben.

cu

> > Diesen mist zeigt es scheinbar immer an. Ich konnte jedenfalls
> > noch keine Regelmäßigkeit feststellen. Diese Angaben mit den
> > vielen Kanälen sind jedenfalls definitiv falsch.
>
> Also gehts nicht nur mir so.
> Daß die Angaben falsch sind, war mir eh bewußt. Jedoch ist es
> interessant, daß er dieses Verhalten nur in einem Gebäude an den Tag
> legt.
> Na egal, immer noch besser als gar nicht messen zu können.

Das tut er auch außerhalb von Gebäuden. Immer meist wenn man irgendwo länger
bleibt. Gelegentlich reicht sogar eine lange Ampelphase.

cu

Andreas Pothe :

> Irgendwie komme ich im exportierten Logfile mit den Werten für SNR, Signal
> und Noise nicht ganz klar. Warum sind da Signal und Noise positiv-Werte (ich
> hätte negative Werte für dBm erwartet)? Als dBm kann man die irgendwie aber
> nicht interpretieren, da dann Noise immer größer wäre als Signal, man also
> eigentlich nicht funken könnte...

Die Lösung habe ich mittlerweile gefunden. Interessiert sich noch jemand
dafür? Also hier die Lösung, zitiert aus dem NetStumbler Forum:

<cite>
The higher the number, the stronger the signal. Big negative numbers mean a
weak signal.

In the text export files, the numbers are always positive. Subtract 149 from
the signal and noise to get dBm.
So 52 -> -97dBm (poor signal), 97 -> -52dBm (good signal). 0 means there was
no signal where there was one before.

-149 is used because its the number used by the ORiNOCO drivers. Why did
they use -149? Presumably they wanted to represent signal strengths in a
one-byte value and also wanted the typically seen range to be limited to
[0..127]. Using -149 fits the range nicely, though I cant say why they
didnt use -150 or some other "round" number.
</cite>

CU Andreas

--
Software für Ihr Hobby, z. B. Modellbahnverwaltung
http://www.pothe.de * http://www.modellbahnverwaltung.de

> Irgendwie komme ich im exportierten Logfile mit den Werten für SNR, Signal
> und Noise nicht ganz klar. Warum sind da Signal und Noise positiv-Werte
(ich
> hätte negative Werte für dBm erwartet)? Als dBm kann man die irgendwie
aber
> nicht interpretieren, da dann Noise immer größer wäre als Signal, man also
> eigentlich nicht funken könnte...

Das sind dBm Werte jedenfalls bei mir. Und auch wie man erwartet negative
Sginal und Noise, und SNR positiv.
Irgendwas ist komisch bei dir...

> Kennzahlen, welche mindestens benötigt werden:
> - SSID
> - SNR [dB]
> - Signal [dBm]
> - Noise [dBm]

Genau das zeigt doch netstumbler an?

Und verfall bitte nicht in den Aberglauben, daß das sinnvolle Werte sind.
Lediglich zum Vergleich sinnvoll. Von Hersteller zu Hersteller der
WLAN-Karte werden vollkommen andere Werte angezeigt. Und ein besseres
Programm als Netstumbler kann es für deine Anforderungen nicht geben.

cu

> > Diesen mist zeigt es scheinbar immer an. Ich konnte jedenfalls
> > noch keine Regelmäßigkeit feststellen. Diese Angaben mit den
> > vielen Kanälen sind jedenfalls definitiv falsch.
>
> Also gehts nicht nur mir so.
> Daß die Angaben falsch sind, war mir eh bewußt. Jedoch ist es
> interessant, daß er dieses Verhalten nur in einem Gebäude an den Tag
> legt.
> Na egal, immer noch besser als gar nicht messen zu können.

Das tut er auch außerhalb von Gebäuden. Immer meist wenn man irgendwo länger
bleibt. Gelegentlich reicht sogar eine lange Ampelphase.

cu

Andreas Pothe :

> Irgendwie komme ich im exportierten Logfile mit den Werten für SNR, Signal
> und Noise nicht ganz klar. Warum sind da Signal und Noise positiv-Werte (ich
> hätte negative Werte für dBm erwartet)? Als dBm kann man die irgendwie aber
> nicht interpretieren, da dann Noise immer größer wäre als Signal, man also
> eigentlich nicht funken könnte...

Die Lösung habe ich mittlerweile gefunden. Interessiert sich noch jemand
dafür? Also hier die Lösung, zitiert aus dem NetStumbler Forum:

<cite>
The higher the number, the stronger the signal. Big negative numbers mean a
weak signal.

In the text export files, the numbers are always positive. Subtract 149 from
the signal and noise to get dBm.
So 52 -> -97dBm (poor signal), 97 -> -52dBm (good signal). 0 means there was
no signal where there was one before.

-149 is used because its the number used by the ORiNOCO drivers. Why did
they use -149? Presumably they wanted to represent signal strengths in a
one-byte value and also wanted the typically seen range to be limited to
[0..127]. Using -149 fits the range nicely, though I cant say why they
didnt use -150 or some other "round" number.
</cite>

CU Andreas

--
Software für Ihr Hobby, z. B. Modellbahnverwaltung
http://www.pothe.de * http://www.modellbahnverwaltung.de